AVERTISSEMENT

 L'ENQUETE INTERDITE

LES LANCEURS D'ALERTE COMMENCENT PAR ETRE DENIGRES, TRAITES DE PARANOS...et puis le temps passant on s'aperçoit qu'ils avaient RAISON (scandales de l'amiante, du médiator, ..etc..et bientôt du diesel ).

POUR NE RIEN LAISSER PASSER, MERCI DE CLIQUER A DROITE SUR LES AUTRES CHAPITRES : 

-  2012 (Dec) : "Chronologie des faits", "Octobre 2008 : Classé suicide", "Enquête préliminaire", "La plainte et l'instruction", "Les témoignages" ...

-  2013 (Mars) : "Pièces du dossier"


Ce blog a pour raison d'être de réexaminer le déroulement des évènements connus à ce jour à partir de l'arrivée de la 205 rouge de Jean-Eudes ( ce qui ne prouve pas que cest lui ..... justement ce n'est pas lui ) à l'écluse d'Embalens, à 25 kms au Nord de Toulouse sur le canal latéral à la Garonne, ce jeudi 25 septembre 2008 vers 18h30 après le travail, et de remettre en évidence des facettes de l'enquête qui ont été totalement volontairement occultées par les enquêteurs et la justice.
   

Il s'adresse en particulier à tous ceux et celles qui restent sceptiques sur la thèse officielle du suicide, et qui ne renoncent pas à comprendre ( c'est très facile de démontrer que ce n'est ni un suicide ni un accident mais un crime prémédité: lisez plutôt et on en reparle ).


Pour commencer voila un article du journal "La Croix" qui parle de ma lutte ( c'était en janvier 2011 et je suis toujours là plus de 2 ans après ) :

http://www.la-croix.com/Actualite/France/Des-justiciables-decus-denoncent-la-partialite-des-juges-_NG_-2011-01-24-605913

En tant que partie civile, nous avons pu constater dans le dossier que les informations qui y figurent ne sont pas cohérentes avec ce qui a été écrit dans la presse :

http://www.ladepeche.fr/article/2008/09/27/478001-un-toulousain-sain-et-sauf-apres-un-choc-avec-un-train-lance-a-90km-h.html

La Dépèche du midi du samedi 27 septembre 2008 :

St-Rustice: un corps sur la voie ferrée

À Saint-Rustice, près de Castelnau-d'Estrétefonds, le corps sans vie d'un jeune homme a été découvert sur la voie ferrée, hier, vers 12h15. Selon les premiers éléments de l'enquête des gendarmes de la brigade de recherches de Toulouse St-Michel, il s'agirait d'un suicide. La victime serait un homme âgé de 25 ans, domicilié à Ramonville où il travaillerait. L'alerte a été donnée par deux employés aux commandes d'un train d'équipement qui circulait entre Saint-Jory et Montbartier (Tarn-et-Garonne). Deux TGV ont été retenus à Montauban et Toulouse. Le trafic a repris vers 15 heures."

En effet dés le 1er jour il est question de suicide sans que la moindre début d'enquête ait été commencé.
  

Pour résumer notre position, deux simples constats :
   

 le scénario officiel du suicide présente trop d'incohérences pour pouvoir nous convaincre. Par exemple, les éléments du dossier montrent qu'il a été écrit que "le corps était aux abords des voies" alors que le corps était au milieu de la voie montante Toulouse - Montauban située du côté canal.

 de nombreux éléments issus tant du dossier que de recoupements personnels, peuvent nous permettre de confirmer que le corps de Jean-Eudes, découvert à l'état de cadavre froid à midi 10 le vendredi 26 septembre 2008 par 2 conducteurs de locomotive venant de Toulouse, n'a pas pu rester le minimum de 6 heures ( délai minimum pour atteindre l'état du corps découvert, froid et rigide, sans aucune trace de sang sur lui ni sur le ballast ) sur la voie sans que les 40 conducteurs de trains passés de jour entre 7 heures et midi, dans les 2 sens, à cet endroit en quasi-ligne droite, n'aient vu ce corps.

 Aucune autopsie n'a été faite contrairement à ce que m'avait dit l'adjudant H. Je l'ai découvert un mois plus tard en appelant l'IML de l'hopital Rangueil à Toulouse. La dame que j'ai au téléphone me dit qu'il est inscrit : "examen externe du corps demandé par l'adjudant C.". Or Chaque fois qu'un corps est découvert sur la voie publique ( même si la thèse du suicide est évoquée sans certitude ) il DOIT y avoir une autopsie du corps. Or dans ce cas précis aucun conducteur n'a signalé avoir vu ou heurté une personne avant sa découverte à midi 10 par un conducteur ce venant de Toulouse, et ceci à l'état de cadavre froid sans aucune trace de sang !!!!!. Il est évident à n'importe quelle personne non avisée que ce cadavre à cet endroit, en ligne droite sur une voie ferrée très fréquentée, en plein jour, par beau temps, est étrange et IMPOSE une autopsie. J'écrirai donc au procureur de la République de Toulouse début Nov 2008. Dans ma lettre je demandais qu'une autopsie soit réalisée car le corps ne nous avait pas encore été rendu, et qu'une analyse des poumons soit faite pour déterminer s'il avait pu y avoir mort par étouffement ou par noyade : cet examen des poumons ne sera JAMAIS réalisé, bizaremment.

Jean-Eudes au sommet du Mont Valier dans les Pyrénées le 30 août 2008 ( 3 semaines avant sa mort étrange ). Photos prises par sa camarade de randonnées France D.  :

 

Saut en snowboard à Super Besse en 2004 :

Jean-Eudes (à gauche) avec son frère et sa  jeune soeur dans les Alpes le 22 août 2008 (un mois avant sa mort) :

....et là en juillet 2008 chez ses parents à St Germain Lembron avec ses cheveux très courts 

...et là lors qu'une soirée de danse afro-brésilienne le 14 juin 2008 (2ième à gauche cheveux courts) :

...et là en Avril 2008 dans un restau Toulousain avec ses frère et soeurs. Il avait une tête de suicidaire y compris le dernier jour où il avait bien rigolé à midi avec son copain Pierre....ils sont fous ces gendarmes et magistrats....et en plus j'ai toutes les preuves que c'est un crime maquillé en suicide dans le dossier :

......et encore là en juillet 2008 avec son neveu Terence, fils de son frère ainé du Havre :

La piste homosexuel tabassé :

Et là je vais prouver que Jean-Eudes n'était absolument pas homosexuel car sous prétexte d'avoir dégommé un homosexuel après lui avoir fait subir des sévices sexuels, tout le monde se serait mis d'accord pour détruire le corps sous un train. Il a vécu avec Aurélie à Grenoble en appartement, alors qu'il était étudiant, et il parlait du manque de son ex-petite amie avec ses copains, disant que ça commençait à faire long ( il s'étaient séparés en janvier 2007 ). Ce qui explique que le vice-procureur B. (pas plus que les juges d'instruction qui ont suivi)  n'a pas mis le contenu de ses mails dans le dossier car celà prouvait qu'il n'était pas homosexuel.

Voilà la preuve qu'en 2006 il était avec Aurélie ( en bas à droite, elle en pull orange et lui en pull beige ) :

Pourquoi cette piste homosexuelle ?

Parce-qu'il y a plusieurs éléments factuels qui conduisent à cette hypothèse dont un qui affirme que cette écluse est le lieu de RVs de couples illégitimes. Un autre élément c'est que le corps était dévêtu sur la voie ferrée et que ni le slip, ni le pantalon n'ont été retrouvés. 

D'autre part, comment expliquer que sur les 2 vêtements retrouvés sur la voie ferrée à des endroits improbables et sans trace de sang, les TIC ( techniciens d'investigation criminelle ) de la BR de gendarmerie de Toulouse ont lavé les poches de la polaire verte de JE après les avoir découpés et jeter le reste +  avoir mis son polo ( qui a quelques trous à l'avant et un déchirure très nette (comme faite à la main à l'épaule droite ) avec le corps direction l'IML et pas dans un scellé ?

Tout plaide pour une mise en scène des morceaux du corps et des vêtements restants sur les voies ferrées. ( hypothèse validée par un gendarme de BR en retraite contacté en privé, qui a vu le dossier et les photos ). 

4 février 2013 : une autre information que je peux donner : Un procureur et un juge nous ont dit : "votre fils était beau". Est-ce que quelqu'un peut croire que celà a été dit par hasard dans une enquête "suicide" ? non bien sur. J'ai beaucoup d'informations encore sur ce sujet "spécial sexe Toulouse".

Il y a beaucoup d'autres éléments que je ne peux pas évoquer ici.

Il est bien connu que chaque fois qu'un homosexuel est découvert mort après avoir été tabassé, aucune enquête n'est faite pour retrouver les coupables par la gendarmerie, la police et la justice. Donc cette hypothèse est parfaitement cohérente avec les conditions de la découverte du corps et le comportement des gendarmes et de la Justice depuis 4 ans (pas de recherches précises sur les trains de fin de matinée ni d'audition de leurs conducteurs, disparition de vêtements et du portable de JE).   

6 février 2013 : AUTRE HYPOTHESE 

           D'après la dame témoin ( Madame P. ) de l'arrivée de Jean Eudes sur le parking de l'écluse, elle le décrit comme un homme de 30 - 40 ans avec une veste et un pantalon GRIS et qu'il est parti en direction du village de St Rustice ( comme pour rejoindre la RN20 qui permet de retourner à Toulouse, où quelqu'un pouvait l'attendre en voiture pour le ramener à Toulouse ). Or Jean Eudes n'était pas habillé comme celà au travail, ni sur la voie ferrée lors de sa découverte. Ceci pose la question importante : était-ce bien lui qui a conduit la 205 rouge à l'écluse ?

          Si ce n'est pas lui, alors c'est une personne qui est venu  déposer la voiture là en vue de la "mise à découper" du corps de JE sur la voie ferrée, soit la nuit, soit le lendemain.
         
          Dans ce cas , il se pourrait que JE ait été renversé par une voiture à Ramonville en sortant du travail et que la personne qui conduisait ( un SNCF ? Toulousain avec des "complices" locaux ....ce qui correspond à des phrases que j'ai entendu sur place vers le PN180..... ) connaissait cet endroit idéal du PN180 à l'écluse d'Embalens, pour simuler un suicide sous un train. 

          Son pantalon et son slip auraient été ôtés parce-qu'ils avaient des traces suspectes qui montraient que ce n'est pas un train qui les avaient faites. 

7 février 2013 : Nouvelles découvertes :

            Après relecture du rapport du médecin légiste sur l'examen EXTERNE du corps, il indique que  "un morceau de pantalon GRIS " est mélangé à la chair. 


           Après vérification des pantalons de Jean-Eudes récupérés dans son studio à Toulouse, il s'avère qu'il ne portait pas un des 2 seuls pantalons GRIS qu'il avait. Donc, il apparait que les "constatations" du médecin légiste se sont appuyées sur la déclaration de Madame P. pour faire coincider sa constatation avec ce qu'a vu cette dame.

           Parmi toutes les invraisemblances et mensonges provenant de tous : gendarmes, médecin légiste et magistrats, ce n'est qu'un élément troublant de plus qui vient confirmer un énorme MANIPULATION. 

            Nous ( non je ne suis pass eul à délirer dans mon coin à cause de la peine et de la douleur comme certains le croient ). Je sui très équilibré et j'ai de suite vu, dès le 1er jour, que des choses ne collaient pas du tout dans ce que nos racontaient les gendarmes et tout s'est confirmé par la suite ). 

            Non, je n'ai pas peur d'écrire celà car ce n'est que la totale vérité, prouvable à tout instant par le dossier. De plus ayant regardé les photos du corps de mon fils sur la voie ferrée, on ne voit absolument aucun morceau de pantalon, ni de slip.

            Il est de plus en plus probable que Jean-Eudes n'est JAMAIS allé à cette écluse d'Embalens. Sa voiture y a été déposée sur le parking par une autre personne.

            Une demande de déclenchement de relais dans la zone de l'écluse d'Embalens a été faite pour chacun des 3 opérateurs de téléphonie MAIS aucune réponse n'a été versée au dossier et même cette faute grave des enquêteurs de la BR de gendarmerie ( Dissimulation de la vérité ) n'a été sanctionnée par aucun des juges ayant eu le dossier en charge soit en instruction, soit en appel...et vous croyez qu'après celà je n'imagine pas qu'ils ont tous des choses importantes à nous cacher ?  

           C'est MONSTREUX et INOMMABLE.   

13 février 2013 : 
Si vous avez du mal à croire que ce n'est pas un suicide, alors demandez-vous pourquoi ce polo était quasiment INTACT 70 mètres après les pieds (découpés au bord du rail extèrieur côté canal) et 10 mètres avant le corps situé à 80 mètres aprés les pieds. Le polo aurait été trainé sur le ballast pendant 70 mètres, le polo se serait alors détaché du corps ( par quel miracle) et il n'avait ni une déchirure, ni une trace de sang :

19 février 2013 :   
        
J'apprends ce matin que :

       1 - Jean Eudes s'était bien acheté ce polo le 29 août 2008 chez Décathlon à Toulouse ( CB dans son relevé bancaire et confirmation par sa mère à qui il l'avait dit ).

       2 - Son collègue de bureau dit l'avoir vu souvent les derniers jours de septembre par beau  temps avec un polo a rayures horizontales

Donc c'est bien son polo. Il est IMPOSSIBLE qu'il se soit jeté ou soit passé sous un train avec ce polo et que celui-ci se trouve dans l'état de la photo dans les conditions décrites ci-dessus.

Donc ce polo  a été posé là AVANT l'arrivée de la locomotive qui découvre le corps à midi 10.

LA MISE EN SCENE DES MORCEAUX DU CORPS ET DU POLO et de la CB ticket TISSEO etc.... EST SURE ET CERTAINE. CELA CONFIRME TOTALEMENT L'HOMICIDE AVEC PREMEDITATION.

http://fr.netlog.com/jeudes31
Ce netlog a été créé par Jean-Eudes, 4 jours avant sa mort, dans le but d'entrer en contact avec un copain d'enfance perdu de vue et retrouvé en 2008 et qui l'avait contacté la veille via netlog sur sa bal . Il est en Thailande où il artiste dans le cirque. Jean-Eudes devait aller lui rendre visite ( celà faisait partie de plusieurs projets ).

http://fr.netlog.com/jeanlombard

( blog à sa mémoire )

Ce voyage en train il aurait dû le faire dans un wagon et pas sous un wagon. Il était passé là 3 semaines plus tôt dans les 2 sens pour aller voir son frère et son neveu de 6 mois au Havre. Jean-Eudes allait très bien et avait p^lein de projets.

Le jeudi 25 septembre 2008, à 17h30 son collègue de bureau lui a dit "au revoir" dans son bureau à Ramonville. Cette journée avait été normale comme les autres. Il avait même rempli une carte de fidélité Décathlon dans la journée du 25 septembre 2008, trouvée dans ses papiers.

mais ce vendredi 26 septembre 2008, c'est sur la voie ferrée, entre les rails, que son corps a été retrouvé :

voyage en cabine TER de Grisolles à Saint Jory

lien vers simulateur de conduite de train (avec système VACMA) et commentaires sur la vigilance  des conducteurs de train impérative pour ne pas risquer de laisser voir un corps à des passagers et aussi pour la sécurité des convois => http://fr.wikipedia.org/wiki/Veille_automatique

Impossible que le corps ait pu rester toute la matinée (au minimum) au milieu de le voie côté canal sans qu'un conducteur ou des passagers ne l'aient vu. Donc son corps mort depuis plus de 6 heures a été jeté sous un wagon du dernier train TEOZ 3630 Cerbère-Paris passé vers 11h45 alors qu'il était arrivé la veille vers 18h30 se promener à l'écluse voisine (cette thèse est la seule possible, sauf une découpe par une draisine venue sur l'autre voie dans la matinée puis une mise en scène des morceaux de corps sur cette voie).
Un témoin très important ( que j'ai contacté 2 ans après le drame car son nom et son n° de téléphone figuraient dans le dossier ), Monsieur Z., cdt SNCF, appelé sur les lieux pour gérer la remise en circulation des trains, arrivera le 1er sur les lieux vers midi 15 et passera les 3h 1/2 à noter qui faisait quoi dans un rapport REX trés détaillé figurant dans le dossier.

Ce Monsieur a demandé dans un courrier très clair et explicite à être entendu par les juges , son avis est sans ambiguïté = 

-ce corps ne venait pas de passer vivant sous un train dans la matinée comme le prétendent gendarmes et magistrats.

- le TIC de la BR lui a dit que la mort remontait à 6 heures minimum.

- Mr Z. n'a jamais vu de corps dans un tel état ( froid et sec sans aucune trace de sang = un cadavre ) au cours des 20 ans de déplacement sur les accidents de personne.

- tous ses collègues conducteurs de trains Toulousains qui passent à cet endroit depuis 20 ans affirment qu'aucun conducteur ne peut pas ne pas voir un corps au milieu de la voie.  

Pour lui la seule possibilité est un jet à 2 personnes du corps déjà mort sous un wagon du dernier train corail TEOZ 3630 passé juste avant midi au ralenti, dont le conducteur ( audition dans dossier + je l'ai eu au téléphone 3 fois ) a AFFIRMé avec certitude n'avoir ni heurté avec sa locomotive, ni être passé sur un corps au milieu de la voie à 11h45 dans le sens Toulouse-Montauban, sur la voie côté canal. De plus ce conducteur était accompagné par un autre conducteur de Limoges depuis Toulouse.

              La justice a aussi refusé d'entendre ce 2ième conducteur de Limoges.

              Malgré toutes ces précisions fondées et réalistes, l'audition de Mr Z. sera rejetée à 3 reprises. 

             On ne peut qu'en déduire que tout ce qui n'allait pas dans le sens de la thèse du suicide a été rejeté par la justice. 

              TOUT CECI C'EST EXTREMENT LOUCHE. Après ces 4 années d'enquête verrouillée, la seule conclusion à en tirer c'est que des personnes sont protégées ( pourquoi ? ) Une autre certitude : c'est la gendarmerie qui verrouille et la Justice qui suit.


Fin Octobre 2008, l'enquête étant au point mort suite à la disparition de l'enquête de l'adjudant H. de Fronton ( suite à une TS liée à l'enquête sur la mort de JE => on lui a imposé de classer en suicide et n'a pas supporté ma pression), j'écris au procureur de la République pour qu'une enquête préliminaire soit ouverte. 

Ce sera le cas le 12 novembre 2008 sous la direction du vice-procureur B. L'homicide maquillé en suicide, c'est ce que la gendarmerie et la justice Toulousaine refusent de reconnaitre alors que beaucoup d'éléments découverts au cours de mon enquête ( père de JE ) conduisent à cette seule version :

1 - Pas d'enquête suite à la découverte du corps mais "suicide" imposé à la famille par la gendarmerie de Fronton (31),

2 - Suite à la pression du père de Jean-Eudes, la gendarmerie a commencé un "semblant" d'enquête en octobre 2008, mais il a fallu une lettre de colère au Procureur de la République de Toulouse fin octobre 2008 pour qu'une recherche des causes de la mort soit mise en oeuvre ( enfin c'est ce qu'on nous a fait croire ).

Pendant les 4 ans écoulés ( entre le 26 sept 2008 et ce jour ) je n'ai pu rien faire pour accélérer l'enquête. Ce sont eux qui ont fait duré volontairement. J'ai contesté dés le début leur version étant donné toutes les incohérences. J'avais même écrit au lieutenant D., patron de la BR, en lui faisant la liste des incroyables incohérences et mensonges que j'avais découvert durant ce 1er mois d'octobre 2008, le mois qui a suivi la mort de mon fils. Ils ont tout mis en oeuvre de tous côtés pour me dégouter et m'intimider. Non les 4 ans je n'y pouvais rien car :

1 - 10 mois d'enquête préliminaire ( là mon avocat aurait pu porter plainte plus tôt, je l'ai harcelé pendant des mois ),

2 - En sept 2009 j'ai eu accès au dossier ce qui est bien + la juge D. a pris en charge le dossier en oct 2009,

3 - Au bout de 6 mois elle été dessaisie du dossier ( c'est ce qu'elle m'a dit ) ou est partie en maladie .. ce qui est sur c'est que ses commissions rogatoires ont été sabotées ou pas réalisées par les gendarmes de la BR,

4 - en Mai 2010 les enquêteurs rendent leur conclusion débile mais la juge n'est plus là,

5 - en sept 2010  je réussis à avoir une nouvelle copie du dossier et j'apprends de nouvelles infos intéressantes,

6 - le juge C. ( doyen ) reprend le dossier. Je demande tout ce qui n'a pas été fait par la juge D. et des nouveautés sur la téléphonie sabotée par la BR,

7 - en janvier 2011, le juge C. rejette toutes les demandes => appel : le juge P. rejette aussi en bloc toutes les demandes d'actes,

8 - je prends contact téléphonique avec le cdt SNCF Z. qui était sur les lieux, a écrit le rapport qui est dans le dossier d'enquête, qui va faire sa propre enquête avec des collègues conducteurs de train Toulousains. Il conclut à un crime et demande à être entendu par le juge => refus par le juge C. appel  => refus par le juge P.. Je prends aussi contact tel avec le dernier conducteur de la matinée (TEOZ 36030 Cerbere -> Paris ) passé à 11h45. Ils étaient 2 en cabine et il n' y avait rien sur la voie, ni vivant, ni mort.

9 - en juin 2011 : non-lieu du vice-proc B.

10 - en janvier 2012 : non-lieu du juge C. ( sans avoir fait aucun acte entre oct 2010 et janvier 2012 !!!! )

11 - janvier 2012 : appel devant la chambre de l'instruction

12 - avril 2012 : demande de dépaysement du dossier ( sur les conseils de la juge D. que j'ai eu au tel en nov 2011 )

13 - juin 2012 : rejet de la demande de dépaysement par la cour de cassation de Paris,

14 - 28 juin 2012 : audience en appel à Toulouse,

15 - 15 nov 2012 : arrêt de la cour d'appel = non-lieu sans aucune réponse au mémoire détaillé de 15 pages ( non réponse à des réquisitions MAJEURES : pas de géolocalisation du téléphone portable de JE, pas de récupération des réquisitions sur les appels émis et reçus sur ce portable, disparition du portable pourtant sous le scellé n°1, mails échangés entrants et sortants pas versés au dossier, incohérences dans les déclarations de plusieurs personnes.....etc... il y en a plein d'autres ). Pour toute précision me demander par mail.

Je ne pouvais rien faire tant que la justice ne s'était pas prononcée. Ils font exprès de faire durer.

 28 janvier 2013 : c'est mon anniversaire -père de Jean-Eudes- (  63 ans ) une journée terrible de plus à vivre depuis 4 ans 1/2 où ils ( j'ai la liste ) nous ont volé notre fils et frère, et celà parce-qu'il a eu le tort d'être un jeune homme beau, sportif et en excellente santé ( c'est ce qu'a dit le vice-procureur B. à ma femme et que m'a dit la juge D. à moi : "votre fils était beau" ). Etant donné le contexte, mon fils n'étant absolument pas homosexuel, il est évident qu'il a pu subir des sévices sexuels car il n'y avait ni slip, ni pantalon sur la voie ferrée. Il fallait nous donner les photos du corps ( les originales en photo couleur et pas de mauvaises photocopies en noir et blanc de mauvaise qualité, de façon à ce qu'on ne puisse pas voir les détails ) et ne pas tricher sur l'examen du corps et sur les scellés en jetant des vêtements et en "égarant" son téléphone portable. Trop de mal nous a été fait pour clore cette affaire sans rien dire et rien faire.

PREALABLE : Pourquoi notre plainte contre X pour homicide volontaire avec constitution de parties civiles est-elle justifée ?  

1 - Parce-que, bizaremment, le Doyen des j juges d'instruction du TGI de Toulouse Mr Ph. L. nous demande une consignation de 4000 euros en août 2009 ( après 10 mois d'enquête préliminaire durant lesquels le vice-procureur B. et les gendarmes enquêteurs de la BR n'ont quasiment RIEN fait ). Une telle somme est demandée pour DISSUADER les plaignants de porter plainte. En effet cette consignation n'est pas remboursée si la plainte est jugée ABUSIVE (une amende étant alors émise contres les plaignants à la fin de l'instruction).

2 - Parce-que le 11 janvier 2012, lorsque le nouveau Doyen des juges Ph. C. prononce le non-lieu (alors que RIEN n'est fait depuis mai 2010, donc toujours pas des bulletins de services des conducteurs de trains entre 11h et midi, ce qui était le MINIMUM) )  AUCUNE AMENDE ne nous est infligée pour plainte ABUSIVE !!! 

CONTRADICTION : d'un côté on nous dit "ce n'est pas un homicide" et d'un autre côté on reconnait que notre plainte pour homicide n'est pas ABUSIVE. 

Les 4000 euros me seront remboursés à l'issue de la procédure judiciaire encore en cours (un pourvoi en cassation a été fait le 16 nov 2012 après un 2ième non-lieu à la cour d'appel de Toulouse).

Si c'est un suicide ( comme on nous l'assène depuis 4 ans 1/2 alors que tout prouve que c'est un homicide ) pourquoi => cliquer sur : "C'EST UN SUICIDE..ah bon ??"

2 Mars 2013 : ça y est, les pièces du dossier arrivent. Vous allez pouvoir constater de vos yeux que je ne raconte pas de mensonges ( en plus, mentir,  ce n'est pas mon "truc" ).

 1er document : 

Pour ceux qui ne croient pas qu'aucun médecin légiste n'est venu sur la voie ferrée, ni que le corps était à l'état de cadavre froid mort depuis de longues heures (un minimum est un décès 6 heures avant la découverte du cadavre : version émise  par un TIC de gendarmerie) je vais produire des documents ciblés de l'instruction.

ça commence bien ! "découverte de cadavre" : il est écrit que la  mort date du 26 sept 2008 à 13h10 (constatation de la mort par le Dr J. du SAMU31)  alors que le corps est découvert froid sans aucune trace de sang à midi 10, une heure plus tôt..... la mort remonte au minimum à 6 heures. 

Or cet OPJ demande un examen de corps à l'IML mais ne fait pas venir le médecin légiste sur la VF (ce qui est pourtant obligatoire en cas de découverte d'un tel cadavre sur la voie publique). 

De plus, il aurait pû constater la présence d'un linge noué autour du torse et dater avec précision l'heure du décés ( étrange comme ils sont myopes quand ça les arrange ).


             Quoiqu'il en soit, le CADAVRE de Jean Eudes découvert à midi 10, ne peut pas être mort une heure plus tard à 13h10 ... Tout est comme celà et bien pire dans ce dossier.

             Les autres documents se trouvent dans le chapitre => 2013 : "Pièces du dossier" ( clic gauche dessus à droite ).

             Et maintenant allez lire la suite dans les autres paragraphes.
            
             Pour avoir d'autres articles ou commentaires sur cet évènement taper "embalens 26 septembre 2008" dans  google.

             Un autre cas à Toulouse ( avec le même médecin légiste que pour Jean-Eudes = pas d'autopsie et sabotage de l'examen du corps ) :

AZF : jacques-zeyen-et-les-bizarreries-de-la-snpe


            Le complément est expliqué dans :  "Chronologie des faits", "L'enquête préliminaire", "La plainte et l'instruction", "qui était Jean-Eudes", "Les dysfonctionnements de la gendarmerie et de la justice"